Могут ли наши питомцы быть нашими наследниками? Ответ - нет.
Согласно статье 902 Гражданского кодекса " Любой может распоряжаться и получать подарок либо по собственному желанию, либо по завещанию, за исключением тех, кто по закону не может это сделать. ". Так что, это не вопрос о животных, не обладающие правосубъектностью. Следовательно, они не могут получить: животные не являются нашими наследниками. Таким образом, в ситуации, когда владелец не предоставляет последнюю волю, применяются классические правила наследования. Таким образом, животное является частью общего имущества.. Тем не менее возможно избежать этого правила путем косвенного исключения домашнего животного из общей массы товаров.
Домашнее животное является частью поместья
Когда умерший ничего не запланировал для своего питомца, последний включается в наследство. Животное является частью общей собственности и подчиняется правилам совместной собственности (когда есть несколько наследников). Таким образом, во время ликвидации и разделения совместного владения невозможно отдать предпочтение человеку, который больше всего любит животное умершего. Кроме того, могут возникнуть трудности перед разделом имущества; животное, возможно, повлекло за собой расходы на содержание и питание, которые необходимо будет возместить, но они все равно должны быть выполнены в интересах совместного владения (Апелляционный суд Парижа, 27 марта 2003 г.) и при наличии консультации или предварительного разрешения ( Апелляционный суд Бордо, 6е Гражданская палата, 4 марта 2014 г.).
Чтобы избежать этих правил, следует отметить, что это можно косвенно вознаградить вашего питомца.
Домашнее животное не является частью поместья
Если вы действительно не сошли с ума, желание обеспечить будущее своего животного больше не считается признаком слабоумия в судебной практике. Так было и в 1964 г. (Кассационный суд, Гражданская палата, 17 ноября 1964 г.).
Поскольку животное не обладает правосубъектностью, оно является не субъектом права, а объектом права. Как результат, классический способ обеспечить свое финансовое будущее - сделать пожертвование (дать кому-то выгоду без каких-либо соображений) с обвинениями. Однако должны быть соблюдены условия: эти обвинения не должны быть невозможными, незаконными и аморальными.
А доверенное лицо (физический или юридический), назначенный организатором (покойный), получит финансовые средства для ухода за животным. Это завещание с ответственностью за уход за животным. Однако его эффективность ставится под сомнение, в частности, из-за отсутствия отдельных активов и невозможности привлечения третьей стороны для обеспечения бесперебойной работы операций. Поэтому доверие предпочтительнее. По словам профессора Жан-Пьера Маргено, доверительный фонд преодолевает недостатки наследства с ответственностью за заботу о животном, поскольку, в частности, наследственность весьма различна. Действительно, учредитель (владелец животного) видит, что его имущество передано доверительному управляющему, что позволяет ему защитить свое имущество от возможных кредиторов доверительного управляющего.
Также возможно наградить ассоциацию защиты животных. Вы должны быть очень точными, чтобы избежать проблем с интерпретацией. В случае спора применяется классическое правило, а именно: заявитель должен доказать то, что он выдвигает (например: Кассационный суд, Гражданская палата, 14 октября 2009 г.).
Даже если после принятия Закона № 2015-177 от 16 февраля 2015 года, вводящего статью 515-14 Гражданского кодекса, животные больше не являются вещами, а живыми существами, наделенными чувствительностью, они остаются наследственным имуществом. Только получение правосубъектности животных могло регулировать судьбу животных и, в то же время, страх некоторых людей.
Чтобы пойти дальше: ср. хроника профессора Жан-Пьера Маргено, Шупетт и наследие его учителя, Semestrial Review of Animal Law, p. 17 и с.
https://idedh.edu.umontpellier.fr/files/2019/12/RSDA-1_2-2019.pdf