Животные живут с нами и разделяют нашу жизнь, наш дом. У них есть в основе своей сентиментальная роль, начиная с того, что они первые друзья и доверенные лица детей. Иногда они даже занимают в семье место ребенка. Следовательно, прочная связь объединяет человека и животных и закреплена в пункте 1 статьи L.214-2 Кодекса сельского и морского рыболовства.
Этот пункт 1 гласит: " Каждый человек имеет право содержать животных в соответствии с условиями, определенными в статье L. 214-3, с соблюдением прав третьих лиц и требований общественной безопасности и здоровья, а также положений Закона № 76-629 от 10 июля 1976 г. относящиеся к охране природы ».
Эта прочная связь защищена статьей 10-1 I закона № 70-598 от 9 июля 1970 г., вносящего поправки и дополнения в закон от 1 сентября 1948 г., изменяющий и кодифицирующий законодательство, касающееся отношений домовладельцев и арендаторов или жителей жилого или профессионального помещения, предусматривает, что: "I - За исключением сезонных договоров аренды меблированного туристического жилья, любое положение, запрещающее содержание животного в гостиной в части, касающейся домашнего животного, считается неписаным. При условии, что указанное животное не причиняет никакого ущерба к зданию или любое нарушение удовольствия его обитателей. Положение, запрещающее содержание собак, принадлежащих к первой категории, упомянутой в статье L, является законным. 211-12 Кодекса сельского и морского рыболовства ".
В то время этот текст был довольно революционным. Действительно, даже когда в 1970 году животное считалось вещью, законодатель подчеркивал тот факт, что содержание животного не может зависеть от воли арендодателя, что подчеркивает важность прочной связи между животным и его хозяином. Это право на присутствие животного как указал в 1987 г. профессор Жан-Пьер Маргено.
Однако возникают вопросы: можно ли запретить присутствие животного в гостиной? Ограничены ли мы в выборе нашего животного?
Можно ли запретить присутствие животного в гостиной?
Следует отметить, что определение жилого помещения законодателем не дано. Но определенность есть, поскольку закон об упрощении закона и сокращении административных процедур от 22 марта 2012 г. владельцы меблированных туристических помещений могут запретить присутствие животных. Также необходимо, чтобы это исключение было оговорено в договоре.
Кроме того, Апелляционный суд Парижа разъяснил, что подразумевается под жилыми помещениями для зданий кондоминиумов. Исключить места общего пользования и гардеробную: " Присутствие кошки в домике следует рассматривать как нарушение правил кондоминиума, так же как и ее появление в местах общего пользования. »(Париж, полюс 4, глава 9, 22 марта 2012 г.).
Следовательно право на присутствие животного не существует для меблированных туристических помещений, домиков и мест общего пользования кондоминиумов. Так это право различается в зависимости от юридической квалификации жилого помещения. Очевидно, что это не относится к владельцам частных домов.
Ограничены ли мы в выборе нашего животного?
По поводу выбора животного требуется положительный ответ, так как текст только нацелен на домашних животных, эффективно уничтожая диких животных. Так что выбор нужно делать среди домашних животных.
Однако использование термина «домашнее животное» проблематично, потому что последнее обычно не используется, например, домашние животные и домашние животные. Нет необходимости определять особое значение слова «домашнее животное»; в тексте 1970-х годов, в то время в обычном языке более легко использовалось это выражение, чем выражение домашнего животного.
Можно отметить, что в 2012 году, когда было введено исключение в отношении меблированных туристических помещений, изменений не произошло. Это всегда о " домашний питомец ". По общему признанию, это не было целью Закона № 2012-387 от 22 марта 2012 года, касающегося упрощения закона и упрощения административных процедур, но уточнение используемой терминологии было бы желательным. Тем не менее оставьте выражение " домашний питомец "Кажется, это увеличивает свободу выбора животного, поскольку последнее может быть приручено или содержаться в неволе под прикрытием, очевидно, в соответствии с действующими правилами, касающимися различных административных разрешений, которые должны быть удержаны.
Поэтому необходимо вернуться к определению животного чтобы знать кто имеет право оставаться с нами в наших домах.
Некоторые определения подчеркивают тот факт, что животное живет дома, в то время как другие подчеркивают прочную связь между человеком и животным. Первое определение домашних животных было дано Кассационным судом 14 марта 1861 года: это « одушевленные существа, которые живут, растут, питаются, размножаются под кровом человека и благодаря его заботе ". Кассационный суд вернулся к этому определению в решении от 16 февраля 1895 г., домашнее животное - это то, что живет » под наблюдением человека ».
Отметим, что понятие домициль, присутствующее в первом определении, больше не присутствует во втором. Затем вмешались юридические тексты. Определение, данное Европейской конвенцией о защите домашних животных (ETS 125 от 13 ноября 1987 г.), выглядит следующим образом: " Под домашним животным подразумевается любое животное, которое люди содержат или предназначены для содержания людьми в своих домах, для их удовольствия и в качестве компаньона. ". Во внутреннем законодательстве Кодекс сельского и морского рыболовства в статье L.214-6 I предусматривает: " Под животным подразумевается любое животное, которое люди содержат или предназначены для содержания людьми для их удовольствия.т ». Таким образом, оба текста также подчеркивают сильная связь, объединяющая животное и человека без того, чтобы конвенция забывала понятие дома. Это подтверждает мысль о том, что нельзя принимать во внимание только определение домашнего животного.
Фактически, в группе домашних животных, проводится различие между домашними животными, производственными животными и животными, прирученными или содержащимися в неволе : домашние животные - не единственные, кого следует принимать во внимание, поскольку все домашние животные могут жить в наших домах под видом соблюдения действующих правил.
Однако исключение распространяется на владельцев собак категории 1. Фактически, в соответствии со статьей 3 закона № 99-5 от 6 января 1999 г., касающегося опасных и бездомных животных и защиты животных, арендодатель может запретить присутствие собак из 1время категория, а именно бойцы. Таким образом, их присутствие само по себе незаконно.
Хотя бывают исключения, учесть животных в наших домах реально. Наконец, не имеет значения, было ли использовано правильное слово для описания любимого животного (используя выражение профессора Жан-Пьера Маргено), имеет значение только тот факт, что данное животное содержится в условиях, уважающих его качество. разумные, и это мы не всегда можем знать.